一个家庭两代民警的传承与坚守——记全国文明家庭索连红家庭

5月12日，美国总统特朗普签署了一条新行政令，要把美国处方药(chǔfāngyào)价格“打下来”。特朗普在社交(shèjiāo)平台上一连串地发问：为什么美国的处方药和(hé)药品价格比其他(qítā)任何国家都高得多？甚至是5到10倍的药价？药企说高价是由于研发成本，这对吗？ 行政令消息一出，药企股价是先降后升。例如，葛兰素史克、辉瑞等药企大厂的股票先是小幅下挫，在分析师(fēnxīshī)指出政策“落地(luòdì)难”后又立即(lìjí)回升。 特朗普预计，这项新政(xīnzhèng)落地后，不仅药价要降30%～80%，公民的医疗成本降低，美国还能节省数万亿美元。这个愿望能实现吗(ma)？ 根据研究机构数据，2024年，美国(měiguó)处方药净支出达到4870亿美元，同比增长11.4%，增量约500亿美元，普遍高于其他发达国家。这背后主要是美国缺乏价格管制(guǎnzhì)机制，政府(zhèngfǔ)无法对新药和品牌药进行集中议价，致使药厂长年在议价方面(fāngmiàn)占据主导地位。 在美国，联邦医保(yībǎo)和联邦医疗补助无法直接与药厂谈价格，直到2022年《通胀削减法案(fǎàn)》颁布，法律才赋予(fùyǔ)联邦医保部分药品(yàopǐn)谈判权，但也仅限少量药品。法律还设置了多重门槛，导致医保对市场影响十分有限。 美国药品(yàopǐn)供应链包括药厂、批发商、药品福利管理公司（PBM）、保险公司和药店等多方，每个(měigè)环节参与者都有利润诉求。 根据美国相关规定，允许企业在专利保护期内对药品自由定价，且通过(tōngguò)美国食品药品监督管理局（FDA）药品批准保障市场独占权(dúzhànquán)。兰德公司的报告指出，美国品牌药价平均为其他国家3.44倍，药厂(yàochǎng)的定价权(dìngjiàquán)极高。 整个供应链中，PBM主要承担以下职能：居中调节价格、与药房签订合约、同药厂协商折扣及返利(fǎnlì)条款、协助处理保险理赔事务，以及统筹管理处方药配送等。此前(cǐqián)，美国联邦贸易委员会报告(bàogào)披露，美国三大PBM通过自营(zìyíng)药房将药价(yàojià)抬高数百倍。药厂和PBM之间的博弈，加剧了药价上涨。 那么，这次行政会(huì)如何平抑药价？ 首先，在行政令签署(qiānshǔ)30天内，美国卫生部必须制定与国际对标的“最惠国价格目标”，向药企传达降价幅度，且涵盖所有(suǒyǒu)处方药。执行重点会放在价格差距最大(zuìdà)、患者支出(zhīchū)最多的药物上，例如新兴的减肥药和慢性病药物。如若30天内降价目标未实现，政府即启动(qǐdòng)下一步，包括FDA批准药品进口豁免等做法。 行政令的预期目标是大幅降低美国处方药价(yàojià)格。但据美国国会预算办公室估算，通过对标外国价格仅能将药价降低约5%。有专家(zhuānjiā)指出，要实现中高强度的降价，还是(háishì)需要制药公司自愿配合。 行政令更像一枚(yīméi) “信号弹” 如果(rúguǒ)行政令实施，将对制药行业产生深远影响。首先，美国市场是全球药企最高利润来源之一，一旦价格被(bèi)压(yā)，药企必然需要调整经营策略。 例如，针对降价压力，诺和诺德和礼来都推出了“直销”，顾客可以每月以499美元价格(jiàgé)购买超1000美元的减肥注射药(yào)，礼来还公开表示支持国际(guójì)药价“公平分摊”，但认为PBM的影响力必须要被(bèi)降低。 跨国医药研发企业罗氏发表声明，若行政令实施，其之前宣布的在(zài)美投资计划会有压力，无法确保原定的500亿美元投资。诺华制药则表示，应(yīng)改革PBM机制，但短期内不会改变在美的(měide)投资。 从业务布局看(kàn)，近年来多家药企在美投资建厂(jiànchǎng)或研发中心，行政令使得这些项目的投资回报更具不确定性。 药品供应链上，各家反应(fǎnyìng)都很强烈，还上演了一番“甩锅”戏码。 美国药品(yàopǐn)研究与制造商协会（PhRMA）主席斯蒂芬·J.乌布尔称，把美国药价(yàojià)“套用”他国低价，将“损害美国患者利益”，并称此举会“危及协会成员数千亿美元的(de)美国投资”。他认为，美国药价高的真正原因是“其他国家不(bù)支付研发成本，以及中间商(zhōngjiānshāng)抬高了成本”。 与此相对，美国医药保健管理协会（PCMA）发言人认为问题(wèntí)在于制药商自身(zìshēn)，称PBM是对抗药企定价权的唯一制衡。连锁药店(yàodiàn)和保险公司表示愿与政府合作探讨降价方案，强调他们已经为患者节省了大量(dàliàng)成本。 多位行业人士指出，美国现行医保体系和PBM确实是药价高的(de)根本原因，只有同时改动这两点，药品价格(jiàgé)才会真正下降。 法学专家认为行政令绕过(ràoguò)国会授权的做法难以(nányǐ)持久。乔治城(qiáozhìchéng)大学教授劳伦斯·戈斯汀直言，一旦真正有实质性降价措施出台，会引发“大量诉讼”。该命令可能超出国会法律授权范围，尤其在强制最惠国(zuìhuìguó)定价方面。此前2018年、2020年类似方案都被法院叫停过。 美国企业研究所政策学者Joseph Antos如此评价，“行政令(lìng)只(zhǐ)是一个愿望清单”，政府的法律干预权力并不明确。另有(lìngyǒu)分析人士提醒，美国进口药品受到法规限制很大，例如FDA先前只准许佛罗里达州从加拿大进口一些药物，大面积(dàmiànjī)药品进口不太可能。 短期来看，行政令更像一枚“信号弹(xìnhàodàn)”，体现了美国政府的压价决心，但是(dànshì)最终效果很难保证。